大遗址旅游开发，异军崛起 ―― 访游业内专家陈世才教授等

       大遗址保护迫在眉睫

大遗址是指文化遗产中规模特大、文物价值突出的大型文化遗址、遗存和古墓葬，多数大遗址是历史上重大事件的发地，作为历史事件的物质载体或证据，大遗址具有无可替代的社会效益、经济效益和文化传承效益。由于其巨大的历史价值，各级政府对大遗址的保护都投入了巨大资金。目前对大遗址的保护开发着重点仍放在保护上，部分地方进行了一些尝试性的旅游开发，为大遗址保护提供了新模式，但就大遗址保护开发，全国还未形成统一规范，在进行的众多旅游开发尝试中，大遗址保护与旅游开发间的矛盾依然非常突出。为了有效保护大遗址，国家陆续制定了《“十一五”期间大遗址保护总体规划》、《国家“十一五”抢救性文物保护设施建设专项规划》，近期还举行了大遗址保护高峰论坛，并通过了《大遗址保护西安共识》（草案），拉开了大遗址保护开发的序幕。那么，进行大遗址有效保护的措施有哪些？如何对大遗址进行旅游开发？在旅游开发中应从哪些方面着手？……带着这些问题，我们走访了圆明园学会学术委员会委员、圆明园管理处新闻发言人、圆明园管理处办公室主任助理宗天亮，北京绿维创景规划设计院院长林峰，绿维创景文化保护与体验旅游开发中心主任、大明宫项目负责人衣玮，游憩设计专家陈世才教授等业内相关专家，现将各专家观点整理成文，以期抛砖引玉，共同探讨大遗址的保护与开发。

大遗址保护迫在眉睫

在已公布的全国重点文物保护单位中，约有500余处是大遗址，占总数的25%左右，其中部分已被列为世界文化遗产或作为世界文化遗产的重要组成部分。大遗址承载着丰富的历史信息和文化内涵，具有极高的科学文化价值和旅游观赏价值，但近年来屡屡遭到破坏，失去了其固有的历史文化传承功能。大遗址的保护与利用已引起各级部门的高度重视，从2005年起，我国已启动大遗址保护项目，把100处重要的大遗址列入了“十一五”期间大遗址保护总体规划，国家还设立了大遗址保护专项资金，即由财政部和国家文物局每年投入2.5亿元对具有重大影响的大遗址进行重点保护，对大遗址保护今后的发展产生了重要影响。在各级政府的重视和配合下，大遗址保护取得了一定的成绩，但仍然存在诸多问题，如：大遗址保护的重要性还没有得到各地政府的高度重视、保护目标和定位不明确；大遗址资源利用不足，保护与利用方式单一；规划工作严重滞后；管理、经营无序，保护资金来源有限，营利能力较弱（多靠政府补贴）；公众主动参与程度低；遗址破坏严重，尤以人为破坏为甚等，都极大抑制了大遗址保护开发的有效进行和可持续发展。

文化产业是21世纪的朝阳产业，我国文化产业发展必须依托丰厚的文化遗产，大遗址作为我国文化遗产的重要组成部分，是构成我国古代文明史的主体，也最能体现我国文物古迹特色和优势。我国大遗址具有规模大、遗存多、价值突出、稀缺性、不可再生性、不可移动性、残缺性、必然消亡性等特点，正是这些不确定性，决定了大遗址保护开发的迫切性。

依据大遗址在保护利用中的不同特征，我国大遗址保护利用的主要模式有：遗址展示区、博物馆模式、旅游景区、遗址公园，这些传统模式突出了“保护”的基础地位，对我国大遗址文化遗产的保护起到了重要作用。

据绿维创景文化保护与体验旅游开发中心主任衣玮介绍，随着我国大遗址保护事业的发展，保护水平的不断提高，传统模式的不足之处也日益显现出来。

第一，博物馆、遗址展示区长期采取事业型的管理方式，保护经费主要依靠政府极为有限的行政事业拨款来维持，在地方财政不很宽裕的情况下，文物保护经费紧张，管理力不从心的现象相当突出。

第二，旅游景区、遗址公园虽然打破了“限制型”的保护模式，开创了积极利用的典范。但这些模式没有跳出“单一型”的遗址观赏景区，大遗址资源的综合性、深度化开发远远不够，产生的社会和经济效益难以与大遗址的价值和地位成比例。

第三，部分大遗址保护过当，致使景区遭受自然因素破坏严重，如仅把居民从遗址中搬迁出来，严禁任何形式的开发，形成绝对的空城、空房，加剧了自然风化等因素影响。

在谈及近年圆明园的发展经验时，圆明园管理处宗天亮指出，我国在遗址保护方面存在遗址的真实状态不清楚；保护理念存在分歧；山形水系的整理缺乏考古依据等问题，使得大遗址保护达不到预期效果，加剧了大遗址的破坏。因此，研究大遗址旅游保护与开发利用在当前具有重大现实意义。